New
product-image

最高法院驳船对抗CA法官

Special Price 作者:计俞缥

最高法院对原告提起的一起非法拘禁案件,对几名上诉法院法官和其他法院法官和雇员进行了行政投诉

法院书记Felipa Anama于2015年8月25日颁布的一项裁决刚刚发布给媒体,由于司法性质,上诉法院法官Sesinando Villon,Remedios Salazar-Fernando和Rosalinda Vicente遭到控告,帕西格市和塔吉格市法院的一些法官和雇员

这起诉讼源于Fredevila Tuazon向Emilia Escover,Alex Escover已故的其他继承人以及后者的遗产提起的非法拘禁案件

1986年,Tuazon和Alex签订了租赁合同,覆盖位于马尼拉Taguig市Signal村5区29-A Luzon街的36平方米的商业和市场摊位

然而,亚历克斯没有支付月租费,促使Tuazon通过弹出案件向法院寻求赔偿

由于申诉人没有用尽先前的barangay(村)调解的补救办法,该案件被驳回

由于没有达成友好协议,Tuazon在大都会审判法庭(MeTC)提交了另一起案件,但Alex在提交前死亡

Tuazon追赶Escover的后继者,并且庭院与他同在

MeTC命令Escover的继承人立即腾空该物业并向Tuazon支付1995年9月1日至1999年8月31日期间P456,000代表拖欠租金的款项

法院还指示Escovers向Tuazon支付P30,000的款项作为律师费,并从1999年9月1日开始每个月支付P9,500的金额,此后每个月为止,直到他们最终腾出房屋为止

因此,Escovers将案件提交给上诉法院

2008年6月6日,CA部分上诉,因为它认为Tuazon应该向Alex Escover的继承人提出P476,267.00的索赔

保留了支付租金的命令,同时删除了律师费,因此Escovers向高等法院提出了行政投诉,因为他们严重滥用了上诉法院和法院的酌处权

在裁决中,标准委认为“申诉人的指控只限于上诉法院认为缺乏管辖权和滥用职权的情况,因为它维持了法院的裁决”

“很好地解决了在行政案件中,申诉人有责任通过实质性证据证明他的投诉的发生“,它说

“我们注意到,虽然申诉人通过行政投诉质疑被殴打的决定是否恰当,但他们却未能确定被投诉人的恶意,恶意或恶意行为来做出被抨击的决定